【案情】
    兩個月前，汪曉霞根據(jù)一家房地產(chǎn)開發(fā)公司公示的“一房一價”信息，購買了一套商品房。近日，汪曉霞偶然得知，隔壁鄰居在同一時間購買的面積、結(jié)構(gòu)、方向、環(huán)境均與她完全一致的房屋，每平方米的價格卻便宜近500元。在她的一再追查之下，終于得知：公司為給自己留下討價還價的空間，故意在物價部門核準價格的基礎(chǔ)上上調(diào)了10%，而不明真相的她，由于過度相信公示信息而落入陷阱。汪曉霞因而要求公司退還多出房款，但遭拒絕，公司理由是其并未強迫與她簽訂購房合同，在合同已經(jīng)生效并履行完畢的情況下，汪曉霞無權(quán)反悔。公司的理由成立嗎？

【分析】

公司的理由不能成立，汪曉霞有權(quán)要求其退回多交費用。

一方面，公司的行為違法。

所謂“一房一價”，是指商品房經(jīng)營者應當對每套商品房進行明碼標價且實行一套一標，應當在商品房交易場所的醒目位置放置標價牌、價目表或者價格手冊，有條件的可同時采取電子信息屏、多媒體終端或電腦查詢等方式。采取上述多種方式明碼標價的，標價內(nèi)容應當保持一致。公示后的房價，商品房經(jīng)營者可自行降價，但不得擅自上調(diào)。

《商品房銷售明碼標價規(guī)定》第十四條、第十五條分別規(guī)定：“商品房經(jīng)營者在廣告宣傳中涉及的價格信息，必須真實、準確、嚴謹”、“商品房經(jīng)營者不得使用虛假或者不規(guī)范的價格標示誤導購房者，不得利用虛假或者使人誤解的標價方式進行價格欺詐”。

本案中，公司為一己之私，擅自在物價部門核準價格的基礎(chǔ)上上調(diào)了10%加以公示，從而使汪曉霞因遭遇虛假信息而導致誤解，明顯構(gòu)成價格欺詐。

另一方面，汪曉霞有權(quán)按照有利于自己的原則要求公司承擔責任。

《合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”即如果汪曉霞已不想購買房屋，可要求撤銷購房合同，由公司退回全部費用；如果不想失去房屋，可以要求變更對自己不利的合同條款，由公司退回多收的房款。

再一方面，公司必須受到行政制裁。

因為《商品房銷售明碼標價規(guī)定》第十六條規(guī)定：“商品房經(jīng)營者不按照本規(guī)定明碼標價和公示收費，或者利用標價形式和價格手段進行價格欺詐的，由縣級以上各級人民政府價格主管部門依據(jù)《中華人民共和國價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標價的規(guī)定》、《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》等法律、法規(guī)和規(guī)章實施行政處罰。”

（編輯整理：仙居房產(chǎn)網(wǎng)）